INIQUIDAD UNIVERSITARIA EN LA CIUDAD DE MÉXICO: EL CASO DE LAS IESP

##plugins.themes.bootstrap3.article.main##

Gerardo Tunal Santiago

Keywords

Práctica académica, iniquidad educativa, mafias académicas, autoritarismo universitario.

Resumen




La finalidad de la investigacio?n realizada fue analizar diversas desigualdades colaterales de la pra?ctica docente en algunas universidades pu?blicas en la Ciudad de Me?xico. Lo anterior se hizo a trave?s de la aplicacio?n de una entrevista ministrada vi?a correo electro?nico y que garantizo? el anonimato de 92 profesores-investigadores en ciencia sociales. En general observamos que en estas instituciones se presentan mafias acade?micas que exponen endogeneidad, canibalismo, autoritarismo, abuso de poder, iniquidad, discriminacio?n y pra?cticas acade?micas que contradicen los objetivos con los que se crearon las universidades.


Palabras clave: pra?ctica acade?mica, iniquidad educativa, mafias acade?micas, autoritarismo universitario


Abstract





The purpose of the research was to analyze various inequalities collateral of teaching practice in some public universities in Mexico City. The foregoing is made through the application of an interview ministered via e-mail and which ensured the anonymity of 92 professors in social science. In general, we note that in these institutions are academic mafias that expose endogeneity, cannibalism, authoritarianism, abuse of power, inequality, discrimination and academic practice that contradict the goals for which the universities were created.


Keywords: Academic practice, iniquity educational, academic mafias, university authoritarianism







Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.
Abstract 33 | PDF Completo Downloads 26

Citas

Arias, C. (2005). El control jurisdiccional de la detencio?n. Revista de Estudios de la Justicia, 6.

Asamblea General de las Naciones Unidas. (16 de diciembre de 1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poli?ticos. Resolucio?n 2200 A (XXI).

Asociacio?n para la Prevencio?n de la Tortura (marzo de 2010). El derecho de acceso a abogados para las personas privadas de libertad. Serie de cuadernillos juri?dicos de la APT. Recuperado de www.apt.ch.

Co?digo de Procedimiento Penal. Ley 600 de 2000. Colombia.

Co?digo de Procedimiento Penal. Ley 906 de 2004. Colombia.

Co?digo Penal. Ley 599 de 2000. Colombia. Comite? Permanente por la Defensa de los Derechos Humanos (noviembre de 2007). Derechos humanos de personas privadas de la libertad. Guayaquil. Recuperado de
http://www.cdh.org.ec/

Consejo Superior de la Judicatura, Sala Administrativa (agosto de 2005). Conversatorio del sistema penal acusatorio. Segundo texto sobre captura. Bogota?, D.C.

Consejo Superior de la Judicatura (diciembre de 2006). Revista Judicial No. 3.

Constitucio?n Poli?tica de Colombia (1991). Convencio?n Americana de los Derechos Hu- manos (noviembre de 1969). Pacto de San Jose? de Costa Rica. San Jose?, Costa Rica.

Corte Constitucional (1994). Sentencia C-179. M. P. Carlos Gaviria Di?az.

Corte Constitucional (1998). Sentencia C-621. M.P. Jose? Gregorio Herna?ndez Galindo.

Corte Constitucional (2005). Sentencia C-237.

Corte Constitucional (2005). Sentencia C-591.

Corte Constitucional (2005). Sentencia C-730.

Corte Constitucional (2005). Sentencia C-782.M.P. Alfredo Beltra?n Sierra.

Corte Constitucional (2006). Sentencia C-537.M.P. Humberto Antonio Sierra Porto.

Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacio?n Penal (16 de mayo de 2007). Proceso 16183. M.P. Julio Enrique Socha Salamanca.

Corte Suprema de Justicia (18 de marzo de 2009). Proceso N° 30813.

Declaracio?n de Derechos (Bill of Rights). Ley 1142 de 28 de junio de 2007. Colombia.

Naciones Unidas, Oficina contra la Droga y el Delito (2007). Recopilacio?n de reglas y normas de las Naciones Unidas en la esfera de la prevencio?n del delito y la justicia penal. Nueva York. Recuperado de www.unodc.org.

Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (s.f.). Conjunto de principios para la proteccio?n de todas las personas sometidas a cualquier forma de detencio?n o prisio?n. Adoptado por la Asamblea General en su Resolucio?n 43/173, de 9 de diciembre de 1988. Recuperado de http://www2.ohchr.org/spanish/law/detencion.htm

Pe?rez, J. (s.f.). El derecho a la no autoincriminacio?n y sus expresiones en el derecho procesal penal.

Rami?rez, C. (2005). Nemo tenetur se ipsum. El derecho a guardar silencio. Ars Boni et Aequi, 1, 65-80.

Riveros-Barraga?n, J. (2008). El derecho a guardar silencio: Visio?n comparada y caso colombiano. Int. Law: Rev. Colombiana. Derecho Int. Ildi, 12, 373-394.

Roxi?n, C. (2000). Derecho procesal penal. Trad. G. Co?rdoba y D. Pastor. Buenos Aires: Del Puerto.

Vanegas, P. (2007). Las audiencias preliminares en el sistema penal acusatorio. Fiscali?a General de la Nacio?n, Escuela de Estudios e Investigaciones Criminali?sticas y Ciencias Forenses.

Vila, I. (2007). Fundamentos del derecho constitucional contempora?neo. Legis.

Zapata, M. (2005). El cinturo?n de seguridad del derecho a guardar silencio/prestar declaracio?n del detenido: La intervencio?n oportuna y efectiva del defensor. Revista de Estudios de la Justicia, 6.

Artículos más leídos del mismo autor/a