Paradoxos na Jurisprudência frente ao consumo de entorpecentes. Uma análise a partir da bioética
DOI:
https://doi.org/10.21803/pensam.v12i24.315Keywords:
Suicidio, ideación suicida, familia, aceptación social, adolescenciaAbstract
El presente arti?culo busca describir co?mo la jurisprudencia colombiana garantiza por medio de la tutela el acceso a la salud de los drogodependientes y los habitantes de la calle al reconocer la drogadiccio?n como una enfermedad (principio de beneficencia); pero en otras providencias permite el consumo de estupefacientes sin tener en cuenta los criterios establecidos por otras disciplinas (principio de autonomi?a). Por esto, se realiza un ana?lisis documental acerca de la afectacio?n del principio de dignidad en el consumo del adicto y el habitante de la calle conforme a las tendencias legales, juri?dicasyius-filoso?ficas afindeconcluirqueestasapreciacionessedeben tener en cuenta para establecer criterios desde la bioe?tica que se deberi?an insertar en la normatividad y la jurisprudencia relacionada con el consumo de sustancias psicoactivas en el pai?s. Este arti?culo se enfoca en el me?todo del ana?lisis documental de la jurisprudencia, la doctrina, los documentos y arti?culos de revistas indexadas. Siendo una investigacio?n cualitativa y de cortedescriptiva(Guirao-Goris, OlmedoSalas&FerrerFerrandis,2008).
Palabras Clave: Suicidio, ideacio?n suicida, familia, aceptacio?n social, adolescencia
Abstract
This article tries to describe how the Colombian jurisprudence guarantees through the guardianship the access to the health of the drug addicts and of the inhabitants of the street when the scourge of the drug addiction is recognized as a disease; But on the other hand, it allows the consumption of narcotics without taking into account the criteria established by other disciplines. For this reason, a documentary analysis is carried out on the effect of the principle of dignity on the consumption of the addict and the inhabitant of the street according to legal, juridical and philosophical tendencies, to conclude that these assessments must be taken into account to establish criteria in bioethics Which should be inserted into drug-related legislation and jurisprudence and regulate the permissive use of narcotic drugs in Colombia, especially psychoactive substances. The article that will generate academic reflection, through the method of documentary analysis of jurisprudence, doctrine, documents, and articles of indexed journals. Being qualitative and descriptive research (Guirao-Goris, Olmedo Salas & Ferrer Ferrandis, 2008).
Keywords: Dignity, justice, narcotics, public health, disease, drug addiction, freedom.
Resumo
O presente artigo visa descobrir como a jurisprude?ncia colombiana garante, por meio da tutela, o acesso a? sau?de dos dependentes qui?micos e os habitantes da rua ao reconhecer a depende?ncia qui?mica como uma doenc?a (princi?pio de benefice?ncia); mas em outras providencias permite o consumo de entorpecentes sem ter em conta os crite?rios estabelecidos por outras disciplinas (princi?pio de autonomia). Por isso, se realiza uma ana?lise documental sobre a implicac?a?o do princi?pio de dignidade no consumo do entorpecente e o morador de rua conforme as tende?ncias legais, juri?dicas e ius-filoso?ficas, afim de concluir que estas apreciac?o?es devem ser tomadas em conta para estabelecer crite?rios desde a bioe?tica que deveriam estar insertadas na normatividade e a jurisprude?ncia relacionada com o consumo de substancias psicoativas no pai?s. O artigo se enfoca no me?todo de ana?lise documental da jurisprude?ncia, da doutrina, dos documentos e artigos de revistas indexadas; e? uma pesquisa qualitativa e de corte descritivo (Guirao-Goris, Olmedo Salas & Ferrer Ferrandis, 2008).
Palavras-chave: Dignidade, justic?a, entorpecentes, sau?de pu?blica, doenc?a, dependente qui?mico, liberdade.
Downloads
References
Ahmad, D. L. (2007). The opium debate and Chinese exclusion laws in the nineteenth-century American West. Reno: University of Nevada Press.
Arribas, J. R. (2001). Proceso de construcción de un estigma: la exclusión social de la drogadicción. Nómadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas, 4(2), 233-243.
Baratta, A. (1988). Introducción a la criminología de la droga. Nuevo Foro Penal, 12(41), 329-346.
Beauchamp, T. & Childress, J. (1979). Principles of biomedical ethics, New Cork, 2o edition: Oxford University Press.
Campell, G. (2013). Principios básicos del tratamiento de la drogodependencia: Dos perspectivas, Tribunales de tratamiento de drogas. Washington D.C.: OEA.
Camus, A. (1999). El mito de Sísifo. Cuadernos de Economía, 18(31), 341-343.
Carpizo, J. (2011). Los derechos humanos: naturaleza, denominación y características. Cuestiones constitucionales, (25), 3-29.
Chavarriaga, J. C. B. (2015). Derecho y drogas: inconsistencias de la política pública y penitenciaria. Novum Jus: Revista Especializada en Sociología Jurídica y Política, 9(2), 75-94.
Congreso de la República. (12 de julio de 2012). Por la cual se establecen los lineamientos para la formulación de la política pública social para los habitantes de la calle y se dictan otras disposiciones. [Ley 1641 de 2012]. OD: 48.849.
Congreso de la República. (24 de junio de 2011). Por medio de la cual se reforma el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal, el Código de Infancia y adolescencia, las reglas de extinción de dominio y se dictan otras disposiciones en materia de seguridad. [Ley 1453 de 2011]. DO: 48.110. 143
Correa, M. E. (2007). La otra ciudad-Otros sujetos: los habitantes de la calle. Trabajo social, (9).
Corte Constitucional, Sala Plena. (11 de octubre de 2012). Sentencia T-796 del 2012. MP: Maria Victoria Calle Correa.
Corte Constitucional, Sala Plena. (11 de septiembre de 2008). Sentencia T-881 del 2008. MP: Jaime Araujo Rentería.
Corte Constitucional, Sala Plena. (13 de marzo de 2014). Sentencia T-153 del 2014. MP: Mauricio Gozález Cuervo.
Corte Constitucional, Sala Plena. (21 de agosto de 2008). Sentencia T-814 del 2008. MP: Rodrigo Escobar Gil.
Corte Constitucional, Sala Plena. (22 de agosto de 2002). Sentencia T-684 del 2002). MP: Marco Gerardo Monroy Cabra.
Corte Constitucional, Sala Plena. (23 de septiembre de 1992). Sentencia T-533 de 1992. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz.
Corte Constitucional, Sala Plena. (28 de junio de 2012). Sentencia C-491 del 2012. MP: Luis Ernesto Vargas.
Corte Constitucional, Sala Plena. (4 de febrero de 2015). Sentencia T-043 del 2015. MP: Jorge Iván Palacio Palacio.
Corte Constitucional, Sala Plena. (5 de mayo de 1994). Sentencia C-221 de 1994. MP: Carlos Gaviria Díaz.
Corte Suprema de Justicia Sala Penal. (17 de agosto de 2011). Sentencia radicado 35978 del 2011. MP: Fernando Castro Caballero.
Corte Suprema de Justicia Sala Penal. (18 de noviembre de 2008). Sentencia radicado 29183 del 2008. MP: José Leonidas Bustos.
Corte Suprema de Justicia Sala Penal. (9 de marzo de 2016). Sentencia radicado 41760 del 2016. MP: Eugenio Fernández Carlier.
Del Moral, M., Fernández, P. L., Ladero, L. & Lizasoain, L. (1998). Conceptos fundamentales en drogodependencias. Madrid, España: Medica Panamericana.
Delgado, D. M., Pérez, A. & Scoppetta, O. (2001). Consumo de drogas en Colombia: un análisis sofisticado de datos simples. Adicciones, 13(1), 81-88.
Donabedian, A. (1996). Garantía de la calidad:¿Quién es responsable. Calid Atenc Salud, 3(1-2), 7-11.
Esbec, E. & Echeburúa, E. (2016). Abuso de drogas y delincuencia: consideraciones para una valoración forense integral. Adicciones, 28(1), 48-56.
Esbec, E. & Echeburúa, E. (2010). “Violencia y trastornos de la personalidad: implicaciones clínicas y forenses”. Actas Españolas de Psiquiatría, 38(5), 249- 261.
Escobar J. (2006). Reflexiones desde la bioética sobre la exclusión como forma de violencia. Revista colombiana de Bioética, 1(2).
García, J. G. (1999). Drogodependencias y justicia penal. Madrid, España: Ministerio de Justicia.
García, L. (2012). Éxitos moderados y extravíos permanentes de la política antidrogas en Colombia” Revista de Economía Institucional, 14(26), 337-345.
Gilchrist, G., Fonseca, F. & Torrens, M. (2011). Accesibilidad a tratamiento en personas con problemas de Alcohol y otras Sustancias de abuso. Adicciones, 23(4), 343-348.
Goffman, E. & Guinsberg, L. (1970). Estigma: la identidad deteriorada. Buenos Aires, Argentina: Amorrortu.
Goldstein, P. J. (1985). The drugs/violence nexus: A tripartite conceptual framework. Journal of drug issues, 15(4), 493-506.
Guirao-Goris, J. A., Olmedo Salas, A. & Ferrer Ferrandis, E. (2008). El artículo de revisión. Revista Iberoamericana de Enfermería Comunitaria, 1(1), 1-25.
Hwang, S. W. (2001). Homelessness and health. Canadian medical association Journal, 164(2), 229-233.
IDIPRON. (2013) “Distrito inicia programa alternativo para tratar el consumo de bazuco, Instituto Distrital para la protección de la niñez y la juventud”. Recuperado de: http://www.idipron.gov.co/index.php/noticias/87-noticias-de-bogota/204-dis- trito-inicia-programa-alternativo-para-tra-tar-el-consumo-de-bazuco
Kant, I. (2014). Crítica del juicio. Bogotá, Colombia: Minimal.
López, A. C. C., Fagua, W. J. S. & Pineda, X. S. (2016). Enfermedades mentales y drogadicción Impacto social de la “exclusión” o “no” de los tratamientos siquiátricos y programas de rehabilitación dentro del “pos” Plan Obligatorio de Salud en la ciudad de Tunja. Derecho y Realidad, 1(13).
Macchi, E. J. (2014). La salud en Colombia. ¿Cuestión de vida o derecho? Principia Iuris, 14(14).
Mejía-Trujillo, J., Pérez-Gómez, A. & Reyes-Rodríguez, M. F. (2015). Implementación y adaptación en Colombia del sistema preventivo Communities That Care. Adicciones, 27(4), 253.
Minjusticia, Mineducación y Minsalud. (2012). Estudio Nacional de consumo de sustancias psicoactivas en población escolar Colombia – 2011. Bogotá: UNODC.
Moré, D. S. (2003). Problemas médico-legales del consumo de drogas. Adicciones, 15(1), 77-89.
Nino, C. S. (1989). Ética y derechos humanos un ensayo de fundamentación. Buenos Aires: Astrea.
Otálvaro, A. F. T. & Arango, M. E. C. (2015). Accesibilidad de la población habitante de calle a los programas de promoción y prevención establecidos por la Resolución 412 de 2000. Revista Investigaciones Andina, 11(18), 23-35.
Otero-López, J. M. (1997). Droga y delincuencia: un acercamiento a la realidad. Madrid, España: Ediciones Pirámide.
Pacheco, L. V. Q. (2008). La exclusión social en “habitantes de la calle” en Bogotá. Una mirada desde la bioética. Pres El Claustro, 1(1).
París Pombo, M. D., Pérez Floriano, L. R. & Medrano Villalobos, G. (2010). Estigma y discriminación hacia las y los usuarios de drogas y sus familiares. Recuperado de: http://186.46.236.196/bitstream/39000/959/1/conapred-044.pdf.
Pérez, B. M. (2000). Aspectos bioéticos de la asistencia al drogodependiente. Adicciones, 12(4), 515-526.
Pico della Mirandola, Giovanni. (2009) Discurso sobre la dignidad del hombre. México: UNAM.
Porras-López, É. G. (2016). “El precedente judicial”: una figura ajena al sistema colombiano de fuentes del derecho. Principia Iuris, 13(25), 77-98.
Rodríguez, E. E. & Odriozola, E. E. (2014) La prueba pericial en la jurisdicción penal en los consumidores de drogas y drogodependientes: una valoración integral. Madrid, España: Masterforense.
Samperio, C. & Barrachina, M. (2007). “Bioética y biojurídica”. Medicina y Ética, 18:53-70.
Scoppetta, D. G. O. (2010). Consumo de drogas en Colombia: Características y tendencias. Bogotá, Colombia: DNE.
Téllez-Mosquera, A. & Bedoya, J. (2015). Dosis personal de drogas: inconsistencias técnico-científicas en la legislación y la jurisprudencia colombiana. Persona y Bioética, 19(1), 99-116.
Valenzuela, E. & Larroulet, P. (2010). La relación droga y delito: Una estimación de la fracción atribuible. Estudios públicos, (119), 33-62.
Vallejo Tafur, R. (2011). Construcción de la línea jurispru- dencial sobre el derecho a la salud de los adictos a estupefacientes. Recuperado: http://repositorios.rumbo.edu.co/handle/123456789/95898
Vázquez, A. & Romaní, O. (2012). Drogadependencia, estigma y exclusión en salud: Barreras de accesibilidad de drogadependientes a servicios de salud en las ciudades de Barcelona y Buenos Aires. Anuario de investigaciones, 19(1), 159-166.
Zipaquirá, E. (2013). La producción de sustancias psicoactivas no es un conflicto de dogmas sociales sino de rentabilidad financiera. Principia Iuris, 19(19).
Downloads
Published
Versions
- 2019-07-16 (3)
- 2019-07-19 (2)
- 2019-07-16 (1)
Issue
Section
License
Copyright (c) 2019 Pensamiento Americano
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
The author or authors of an article accepted for publication in the Journal Pensamiento Americano will transfer all of the patrimonial rights to the American University Corporation free of charge, within which are included: the right to edit, publish, reproduce and distribute both print media as digital, in addition to include in article in international indexes and / or databases, likewise, the Editorial Seal is authorized to use the images, tables and / or any graphic material presented in the article for the design of covers or posters from the same magazine. By assuming the patrimonial rights of the article, it may not be partially or totally reproduced in any printed or digital media without its express permission.
AUTHORITY ASPECTS
For the Pensamiento Americano Journal, all the authors of an article have made substantial contributions to the research and the manuscript, and they share the responsibility when the article presents errors, fraud in some way or violations of copyright.
After submitting an article, the journal does not accept the addition, deletion or change in the order of the authors, in addition we reserve the right to release the article when it has been submitted to the journal and under no circumstances will American Thought accept the article. withdrawal of an article during any phase of the editorial process
